Технология блокчейн переживает свой «золотой век» — мифическую эпоху, в которой все возможно, все достижимо, все выгодно. Так всегда происходит со всеми инновациями. Но первоначальный энтузиазм рано или поздно должен смениться определенной долей прагматизма.
Начнем с терминологии. Как отмечает в статье в издании The Verge Эдрианн Джеффрис, термин «blockchain» до сих пор страдает от неразрешенной двусмысленности. У блокчейн определение слишком многозначно и каждое из них концентрируется на некоторых аспектах, а в некоторых случаях даже «адаптируется» к контексту с целью повышения привлекательности.
Говорить о блочной технологии, как о «протоколе доверия» (как это сделал канадский ученые и предприниматель Дон Тапскотт), очевидно, является претензией. Между тем, есть и более точные описания. Например, Майк Оркатт, куратор ChainLetter, дает следующее определение:
«Блок-цепочка — это, по сути, общий бухгалтерский регистр на основе криптографии, использующий сет компьютеров для отслеживания активов и защиты бухгалтерской книги от несанкционированного доступа».
Тот факт, что многие отказываются обсуждать децентрализацию блокчейна, это хорошо. Одной из причин этой фундаментальной двусмысленности является тот факт, что blockchain — это больше, чем просто технология. Это своего рода «конфедерация» нескольких технологий, алгоритмов, структур данных, математических функций, интернета, сетей P2P, баз данных, хэш-функций, асимметричной криптографии, механизмов согласия и т.д.
Достаточно вспомнить 2008 год, когда таинственный Сатоши Накамото опубликовал свою «Белую книгу», за которой последовало рождение Биткоина. Можно понять, что идея создания криптовалют и блокчейна родилась в момент яркого движения за неприкосновенность частной жизни и анонимность. Это своего рода краеугольный камень зарождающегося «великого цифрового брата». Эта творческая, но анархическая и неструктурированная атмосфера по-прежнему влияет на мир блокчейна.
Другим фактором, который порождает недоразумения, является ассоциация между блок-цепочкой и криптовалютой, какой бы естественной она не была. В общественном воображении эти две вещи тесно связаны. Плохая репутация Биткоина (заслуженная или нет — это пока не важно) и других криптовалют оказала негативное влияние на развитие blockchain.
Основным источником неоднозначности является отсутствие различий между проектами общедоступных и приватных (частных) блочных цепочек. Эксперты начинают утверждать, что частные блокчейны не являются цепочками по своей сути. Это просто база данных, которая обязательно кем-то контролируется. Тем, кто определяет ее природу и привилегии доступа к ней. В ней нет майнеров, алгоритма доказательства выполнения работы, действует упрощенный консенсусный механизм с привлечением конкретных проверяющих узлов. И доверие к этим узлам необходимо только в рамках бизнес-сети.
Такая терминологическая дифференциация может представляться хорошим вариантом, но в других контекстах существует различие между использованием этих двух видов блок-цепочек.
Но это еще не все. Те же ключевые характеристики блочной цепочки могут быть поставлены под сомнение. Децентрализация, даже публичная, может быть спорным моментом. Создатели и разработчики, которые взаимодействуют в рамках блочной технологии, обладают большей силой и возможностями, чем рядовые пользователи. Не говоря уже о «правительственных» блокчейнах и цифровых валютах, таких как венесуэльский «петро», управляемый правительством. Он служит ярким примером отсутствия демократии в криптовалютной экосистеме.
Гарантия анонимности (публичный цепочек) рассматривается как догма. Но всем уже давно известно, что речь идет о «псевдо анонимности», поскольку следы, которые пользователь оставляет за пределами «защищенной» среды, могут использоваться для точной идентификации его личности.
И это еще не конец…
Существуют и другие проблемы, связанные с определениями характеристик блокчейна. Мы находимся на грани внедрения более жестких мер регулирования этой сферы. В мире уже существует риск того, что правила в отношении блочной технологии будут отличаться от государства к государству, что нельзя назвать хорошей перспективой для децентрализованной системы, распределенной по всему миру.
Если власти каждой страны будут принимать разные решения, будет хаос. Поскольку речь идет также о проблеме транснациональности, информация, хранящаяся в блочной цепочке, должна подпадать под юрисдикцию общих законов всех стран, регулирующих сферу обработки данных. Создание общепринятой нормативной базы должно стать целью, поддерживаемой сторонниками блокчейна.
В своей статье Эдрианн Джеффрис также напоминает, что Международная организация по стандартизации работает над стандартным определением, которое может быть оглашено в течение ближайших 18 месяцев. И оно способно стать поворотным моментом и возможностью прояснит ситуацию с блокчейном на будущее.
(Пока оценок нет)
Загрузка...